어제 글로벌 자산시장의 방향성에 중요한 영향을 줄 몇몇 재료들이 발생하였다. 차례로 살펴보자.
● EU 재무장관 회담
그리스 지원금(작년에 결정한 1차 지원금중 9월에 주기로 한 80억 유로)에 대해 10월에 줄지 말지 결정하기로 함.
기타 다른 합의는 전혀 없이 종료. 늘 그렇듯이 사진 한번 찍고 각자 귀가. 시장이 관심갖고 있는 EFSF 기금을 얼마로 증액할지 문제는 꺼내지도 않음
==> 아직도 유럽 각국이 의견통일이 되지 않고 모래알 상태라는 것
(source:EURONEWS)
● Moody"s 이태리 신용등급 결정 10월안에 결정키로 발표
원래는 9월에 결정하는 것이 통례상 맞지만 어떤 이유에서인지 10월로 시기를 늦춤
현재 무디스의 이태리 신용등급은 Aa2 로 S&P에 비해 2단계위, 피치사에 비해 1단계 위로 진즉에 낮춰도 무리가 없는 상황인데 이를 계속 미루는 이유가 무엇인가?
유럽위기를 더 이상 확대 시키고 싶지 않다는 것인가? 아니면 계속 시간을 끌면서 위기를 질질 연장시키려고 하는 의도인가?
=> 무디스의 의도는 좀더 분석해보아야 함.
● Giethner EU 재무회담에서 무안을 당하면서도 중요한 제안을 함.
(source:reuters)
원래 EU 17개국만 참가하는 이번 회담에 매우 이례적으로 미국 재무장관이 Geithner 가 비행기를 타고 날아가서 조언을 열심히 했으나 모래알 유럽국가들은 시큰둥한 반응을 보였고 심지어 오스트리아 재무장관등은 너나 잘해 라는 식의 무안을 줌.
그러나 Geithner 의 어제 발언중 매우 의미심장한 부분이 있는 데 보면
Geithner said “ongoing conflict” between national governments and the European Central Bank is “very damaging from the outside,” since cooperation will be required to solve the crisis. ``You have to, governments and the central banks have to, take out the catastrophic risk from markets,'' he said.
간단히 해석하면 '자기가 보기에 가장 위험한 것은 ECB 와 유럽각정부들간의 지속적인 갈등이고 위기를 해결하려면 둘이 더욱 긴밀히 협력해야 한다.' 라는 말.
=> 가이트너가 말하는 유럽정부와 ECB 의 갈등이란 ECB 의 국채 매입에 대해 독일, 오스트리아,네델란드등이 반대하는 것을 말함.
즉 독일등은 ECB 가 앞으로 무제한 국채 매입을 하는 데 협조하는 것이 좋을 것이라는 것을 은근히 강조한 것이다.
● Soros, reuters 와의 인터뷰 내용 13.sep.2011
(source:reuters)
In an ordinary financial crisis this tactic works: with the passage of time the panic subsides and confidence returns. But in this case(유럽문제) time has been working against the authorities. Since the political will is missing, the problems continue to grow larger while the politics are also becoming more poisonous.
It takes a crisis to make the politically impossible possible. Under the pressure of a financial crisis the authorities take whatever steps are necessary to hold the system together, but they only do the minimum and that is soon perceived by the financial markets as inadequate. That is how one crisis leads to another. So Europe is condemned to a seemingly unending series of crises. Measures that would have worked if they had they been adopted earlier turn out to be inadequate by the time they become politically possible. This is the key to understanding the euro crisis.
일반적인 금융위기에는 시간이 지남에 따라 패닉이 가라앉고 자신감도 회복하지만 이 case 의 경우에는 시간이 불리하게 작용하고 있는 데 그것은 정치적인 의지가 실종되었기 때문에 문제가 더욱 커지고 있는 것이다.
위기는 정치적으로 불가능한 것을 가능하게 한다. 금융위기의 압력하에서 당국자들은 시스템을 함께 유지하기 위해 필요한 조치들을 취할 수 있다. 그러나 그들이 최소한의 조치만을 취할 경우 시장은 불충분하다고 인식한다. (해석중략) 이것이 유로위기를 이해하는 key 이다.
To prevent a financial meltdown, four sets of measures would have to be taken. First, bank deposits have to be protected. If a euro deposited in a Greek bank would be lost to the depositor, a euro deposited in an Italian bank would then be worth less than one in a German or Dutch bank and there would be a run on the banks of other deficit countries. Second, some banks in the defaulting countries have to be kept functioning in order to keep the economy from breaking down. Third, the European banking system would have to be recapitalized and put under European, as distinct from national, supervision. Fourth, the government bonds of the other deficit countries would have to be protected from contagion. The last two requirements would apply even if no country defaults
금융붕괴를 방지하기 위해서는 4가지 조치가 필요한데 첫째 어쨌든 (뱅크런을 방지하기) 은행예금이 보호되어야 하고 몇몇 국가들이 디폴트되더라도 해당 국가의 은행들은 살아남아야 하고....(중략)
All this would cost money. Under existing arrangements no more money is to be found and no new arrangements are allowed by the German Constitutional Court decision without the authorization of the Bundestag. There is no alternative but to give birth to the missing ingredient: a European treasury with the power to tax and therefore to borrow. This would require a new treaty, transforming the EFSF into a full-fledged treasury.
모든 이러한 조치들에는 돈이 들어간다. (중략)
That would presuppose a radical change of heart, particularly in Germany. The German public still thinks that it has a choice about whether to support the euro or to abandon it. That is a mistake. The euro exists and the assets and liabilities of the financial system are so intermingled on the basis of a common currency that a breakdown of the euro would cause a meltdown beyond the capacity of the authorities to contain. The longer it takes for the German public to realize this, the heavier the price they and the rest of the world will have to pay.
그것은 독일인들의 급격한 심리 변화를 전제로 한다. (중략)
=> 소로스가 보기에 여전히 유럽은 강력한 조치를 취하기를 주저하고 있다는 것. 유럽이 각국의 내부 상황때문에 조치를 계속 느슨하게 취하게 되므로 유럽위기가 시간이 지나면서도 가라앉지 않고 있는 데 이를 해소하려면 강력한 crisis 의 발생이 있어야 한다는 것. 그러므로 가장 돈을 많이 내야 하는 독일인들의 심리를 변화시켜야만 한다는 논리로 테리 킴은 해석
상황을 쉽게 정리해보면
위기의 진앙지인 유럽의 당사자들인 EU 회원국들은 아직도 돈을 내기를 싫어한다는 것. 그래서 차일피일 중요한 결정들을 뒤로 미루고 있는 상황에서 미국쪽 세력의 핵심인물 두명이 유럽애들에게 열심히 조언해 주고 있는 것을 보면 가이트너는 독일정부등은 더 이상 딴지를 걸지 말고 ECB의 양적완화에 적극 협력하라고 하였고 소로스는 너희들이(유럽아이들)이 이런 식으로 찔끔찔끔 대책을 내놓으면서 위기를 질질 끌다가는 더 큰 일을 당할 수 있다. 특히 독일 아이들의 고집을 일거에 분쇄하려면 아마도 강한 위기가 필요할지도 모르겠다는 식의 협박을 가하고 있음을 알 수 있다.결국 가이트너와 소로스는 같은 말을 하고 있다.
그런데 대체 무디스 이놈들은 왜 바로 강등을 때리지 않고 미적거리고 있는 것일까?
이점은 주말동안 좀더 분석이 필요한 사안이다.